На важную тенденцию в делах о субсидиарной ответственности контролирующих лиц рекомендуем обратить внимание. При рассмотрении дела Верховный суд подчеркнул, что если истец докажет, что понес убытки, ответчик должен представить сведения о том, почему компания прекратила деятельность; обосновать правомерность своего поведения как контролирующего лица; доказать отсутствие вины и причинно-следственной связи между его действиями и невозможностью исполнения обязательств. Игнорирование ответчиком по делу о субсидиарной ответственности судебных заседаний, отсутствие объяснений с его стороны, уклонение от раскрытия информации влечет презумпцию его недобросовестности, а, следовательно, фактически означает его проигрыш. Вывод один – субсидиарная ответственность требует активной защиты!
2025-09-12 12:46
Молчишь - проиграл
На важную тенденцию в делах о субсидиарной ответственности контролирующих лиц рекомендуем обратить внимание. При рассмотрении дела Верховный суд подчеркнул, что если истец докажет, что понес убытки, ответчик должен представить сведения о том, почему компания прекратила деятельность; обосновать правомерность своего поведения как контролирующего лица; доказать отсутствие вины и причинно-следственной связи между его действиями и невозможностью исполнения обязательств. Игнорирование ответчиком по делу о субсидиарной ответственности судебных заседаний, отсутствие объяснений с его стороны, уклонение от раскрытия информации влечет презумпцию его недобросовестности, а, следовательно, фактически означает его проигрыш. Вывод один – субсидиарная ответственность требует активной защиты!